CONVENIOS COLECTIVOS EN EL SECTOR PÚBLICO 2025: OBLIGACIONES, BENEFICIOS Y RESTRICCIONES

1. Convenio Colectivo y su Obligación Legal

El convenio colectivo es un instrumento fundamental para la regulación de las relaciones laborales en el sector público. En la Ley del Presupuesto 2025, se establecen disposiciones sobre la aplicación de estos acuerdos y su impacto en la administración pública.

¿Qué es un Convenio Colectivo?

Un convenio colectivo es un acuerdo entre los representantes de los trabajadores y el Estado para establecer condiciones de trabajo, beneficios y obligaciones mutuas. En el sector público, estos convenios deben alinearse con las restricciones presupuestarias establecidas por la ley.

¿Es obligatorio el cumplimiento del Convenio Colectivo?

Sí. La Ley del Presupuesto 2025 dispone que los convenios colectivos suscritos en el marco de la Ley N° 31188 deben cumplirse en los términos acordados, siempre que exista disponibilidad presupuestaria.

(Artículo 24 y 25)

Ejemplo: Si un acuerdo establece un incremento en el Monto Único Consolidado (MUC) de S/ 200 para los trabajadores del régimen del D.L. 276, las entidades deben garantizar su pago dentro del presupuesto aprobado.

2. Impacto del Convenio Colectivo en los Beneficios Salariales

¿Se pueden modificar los ingresos de los trabajadores por Convenio Colectivo?

Sí, dentro de los límites establecidos en la Ley del Presupuesto. Por ejemplo, los artículos 24, 25 y 26 permiten incrementos específicos para distintos regímenes laborales, siempre que no comprometan la sostenibilidad fiscal.

Ejemplo: Un servidor público bajo el régimen del D.L. 728 puede recibir un incremento mensual remunerativo aprobado en la negociación colectiva centralizada.

3. Bonificaciones y Beneficios Extraordinarios

¿Se otorgan bonificaciones por Convenio Colectivo?

Sí. La Ley del Presupuesto 2025 permite la asignación de bonos excepcionales y beneficios adicionales si están contemplados en los acuerdos colectivos.

(Artículo 30)

Ejemplo: En enero de 2025, se pagará un bono excepcional de S/ 200 a servidores de los regímenes D.L. 276, 728 y 1057 como resultado del convenio colectivo centralizado.

4. Restricciones y Limitaciones en la Aplicación de los Convenios

¿Pueden las entidades modificar unilateralmente un Convenio Colectivo?

No. Las entidades deben respetar los acuerdos firmados y no pueden modificar sus términos sin un nuevo proceso de negociación. Sin embargo, deben asegurarse de que los compromisos asumidos se ajusten a la disponibilidad presupuestaria.

(Artículo 28)

Ejemplo: Un gobierno regional no puede asignar recursos adicionales a un beneficio pactado si estos no fueron previstos en el presupuesto inicial.

5. Modificaciones Presupuestarias y Financiamiento del Convenio Colectivo

¿Se pueden realizar modificaciones presupuestarias para financiar convenios colectivos?

Sí, pero con restricciones. Solo se pueden reasignar recursos dentro de las partidas habilitadas para este fin y dentro de la misma unidad ejecutora.

Ejemplo: Un ministerio podrá reasignar fondos dentro de su presupuesto para cumplir con una bonificación establecida en el convenio colectivo, pero no podrá solicitar financiamiento adicional al Tesoro Público.

Conclusión

El Convenio Colectivo es un mecanismo esencial para garantizar derechos laborales en el sector público, pero su aplicación debe ser coherente con las disposiciones de la Ley del Presupuesto 2025. Su cumplimiento es obligatorio, aunque sujeto a las restricciones presupuestarias establecidas para mantener la sostenibilidad fiscal.

APUNTES SOBRE LA LEY DEL PRESUPUESTO DEL SECTOR PÚBLICO 2025

Por:  Mag. Angel Vásquez, Licenciado en Administración

La Ley del Presupuesto del Sector Público 2025 regula el uso de los recursos estatales para garantizar su sostenibilidad. En este artículo, explicamos de forma sencilla los principales puntos de la norma.

1. Sueldos y Beneficios del Personal Estatal

¿Se pueden aumentar sueldos en 2025?

No. La ley prohíbe aumentar sueldos, bonificaciones y beneficios de cualquier tipo a los empleados públicos (Artículo 6).

Ejemplo: Si un funcionario recibe un bono mensual por desempeño, este no podrá incrementarse.

¿Cuáles son los beneficios permitidos?

• Aguinaldos por Fiestas Patrias y Navidad: S/ 300.
• Bonificación por escolaridad: S/ 400.

(Artículo 7)

2. Contrataciones en el Sector Público

¿Se puede contratar nuevo personal?

No se permiten nuevas contrataciones, salvo en casos justificados como:

• Reemplazo por cese de un trabajador.
• Nombramiento de jueces y fiscales.
• Docentes universitarios en plazas presupuestadas.
  (Artículo 8)

Ejemplo: Si un maestro jubilado deja su puesto, la institución podrá contratar un reemplazo bajo ciertos criterios.

3. Modificaciones en el Presupuesto

¿Se pueden mover fondos entre partidas?

Solo en casos específicos, como el pago de pensiones y sentencias judiciales. (Artículo 9)

Ejemplo: Un municipio podría reasignar fondos para pagar pensiones, pero no para aumentar sueldos.

4. Uso del Dinero en Bienes y Servicios

¿Cómo se regulan los gastos en mantenimiento y reparaciones?

Se permite reasignar recursos entre partidas de mantenimiento, pero no a consultorías o publicidad. (Artículo 9.6 y 9.7)

Ejemplo: Un hospital podría redirigir fondos para reparar equipos médicos, pero no para contratar asesorías.

5. Restricciones en el Uso de Vehículos del Estado

¿Quiénes pueden usar vehículos oficiales?

Solo el titular de la entidad, el rector en universidades públicas, gobernadores y alcaldes. (Artículo 10)

Ejemplo: Un director de una institución educativa no podrá usar un vehículo oficial para actividades personales.

6. Bono Excepcional

¿Quiénes lo recibirán?

Los trabajadores bajo distintos regímenes recibirán un bono único de S/ 200 en enero de 2025. (Artículo 30)

7. Seguridad Ciudadana y Uso del Canon Minero

¿Se pueden usar fondos del canon minero para seguridad?

Sí, hasta un 20% podrá destinarse a mejorar la iluminación y vigilancia en las ciudades. (Disposición Complementaria Final 15)

Conclusión

La Ley del Presupuesto del Sector Público 2025 establece reglas claras para el uso de los recursos estatales, limitando aumentos salariales y contrataciones, y enfocándose en el buen manejo de bienes y servicios. Su cumplimiento es clave para garantizar la sostenibilidad fiscal.

LA SINERGIA ENTRE GESTIÓN POR RESULTADOS Y VALOR POR DINERO EN LAS COMPRAS DEL ESTADO

 Por:  Mag. Angel Vásquez, Licenciado en Administración

                                                                                                                 

En un mundo donde los recursos públicos son limitados y las demandas de la ciudadanía continúan en aumento, es fundamental que las entidades gubernamentales encuentren maneras efectivas de gestionar sus recursos. En este contexto, dos conceptos emergen como pilares en la gestión pública moderna: la gestión por resultados y el valor por dinero en las compras del estado. Aunque pueden parecer distintos, estas dos aproximaciones están intrínsecamente relacionadas y se complementan en su objetivo de maximizar la eficacia y la eficiencia del uso de recursos, priorizando siempre el bienestar social.

 

Enfoque en Resultados

La gestión por resultados se basa en la definición de metas y objetivos claros que las entidades públicas deben alcanzar mediante políticas y proyectos específicos. Aquí es donde se establece la primera conexión con el concepto de valor por dinero: en las compras del estado, no se trata solo de buscar el costo más bajo, sino de considerar qué resultados y beneficios se generarán a largo plazo. Esto incluye la calidad del producto o servicio adquirido, así como su capacidad para mejorar la calidad de vida de la población. Al centrar el enfoque en resultados, las decisiones de compra se alinean estratégicamente con los objetivos de desarrollo de la sociedad.

 

Evaluación Integral

Tanto la gestión por resultados como el valor por dinero fomentan una evaluación integral de las decisiones tomadas. En el ámbito de la gestión por resultados, las entidades públicas son responsables de medir el desempeño y la efectividad de sus programas. Por su parte, el análisis del valor por dinero considera una variedad de factores, que van más allá del simple precio. Se evalúan aspectos como la durabilidad, la sostenibilidad y el soporte que ofrecerá el proveedor en el futuro. Esta evaluación integral ayuda a asegurar que cada compra contribuya efectivamente a los objetivos establecidos, logrando así un impacto positivo en la comunidad.

 

Optimización del Uso de Recursos

La eficiencia en la asignación de recursos es otro punto donde se cruzan estos conceptos. La gestión por resultados busca asegurar que cada inversión pública genere un retorno significativo, alineándose con los objetivos de la entidad. Al mismo tiempo, el valor por dinero apoya esta meta, garantizando que las compras no solo sean económicas, sino también de alta calidad y adecuadas a las necesidades reales de la ciudadanía. Esto no solo ayuda a reducir costos a largo plazo, sino que también evita gastos adicionales derivados de adquisiciones ineficientes que demandan mantenimiento o reemplazo anticipado.

Responsabilidad y Transparencia

La responsabilidad en el uso de los recursos públicos es crucial para mantener la confianza ciudadana. La gestión por resultados tiene como uno de sus principios fundamentales la rendición de cuentas, obligando a las entidades a justificar cómo se utilizan los recursos en relación con los objetivos establecidos. El enfoque de valor por dinero refuerza esta responsabilidad, demandando que cada decisión de compra esté respaldada por evidencia que demuestre que proporciona beneficios adecuados en relación con la inversión realizada. La transparencia en ambas áreas asegura que la ciudadanía comprenda y confíe en cómo se manejan los recursos públicos.

 

Sostenibilidad y Equidad

Finalmente, tanto la gestión por resultados como el valor por dinero incorporan principios de sostenibilidad y equidad en sus objetivos. La gestión por resultados está cada vez más orientada a generar impactos sociales positivos, mientras que el valor por dinero exige considerar criterios como la sostenibilidad ambiental y la responsabilidad social del proveedor. Esta alineación es fundamental para la gestión pública contemporánea, que busca no solo satisfacer las necesidades actuales, sino hacerlo de manera que se promueva un desarrollo equitativo y sostenible.

 

Conclusión

En conclusión, la gestión por resultados y el valor por dinero en las compras del estado son conceptos que se interrelacionan y complementan mutuamente, construyendo un marco robusto para la gestión pública eficaz. Ambos enfoques fomentan un uso estratégico de los recursos, priorizando no solo el costo, sino también la calidad y el impacto a largo plazo de las decisiones tomadas. Al integrar estos principios, es posible ofrecer mejores servicios a la ciudadanía y contribuir a un desarrollo más sostenible, asegurando que cada inversión pública se traduzca en beneficios tangibles para la sociedad. En un panorama en constante cambio, estas estrategias son esenciales para asegurar un futuro más prometedor y responsable para todos

ENTENDIENDO EL VALOR POR DINERO EN LAS COMPRAS PÚBLICAS

 Por:  Mag. Angel Vásquez, Licenciado en Administración

 

El concepto de "valor por dinero" en las compras del estado se refiere a la búsqueda de la mejor relación entre el costo y la calidad de bienes y servicios adquiridos por entidades públicas. En un contexto donde los recursos son limitados, es fundamental que las decisiones de compra no solo se basen en el precio más bajo, sino que también consideren la calidad, la durabilidad, la eficiencia y el impacto a largo plazo de las adquisiciones. Este enfoque ha evolucionado, pasando de un simple análisis de coste a una evaluación más holística que promueve la sostenibilidad y el bienestar social.

 

Evolución del Concepto de Valor por Dinero

1. Enfoque Tradicional: Anteriormente, el proceso de compra en el sector público estaba marcado por una búsqueda casi exclusiva del costo más bajo. Las decisiones a menudo se basaban en licitaciones competitivas donde el precio era el único criterio considerado. Esta práctica podía resultar en adquisiciones de baja calidad, que requerían costosos mantenimientos a largo plazo o que no cumplían con las necesidades del servicio.

2. Enfoque Actual: Hoy en día, el análisis del valor por dinero implica una evaluación integral que abarca no solo el costo inicial, sino toda la vida útil del producto o servicio. Se busca asegurar que las decisiones de compra generen beneficios óptimos tanto a corto como a largo plazo. Esto incluye considerar factores como la calidad del producto, el soporte postventa, el impacto ambiental y la responsabilidad social del proveedor.

 

Casuísticas de Compras Públicas

A continuación, se presentan diferentes casos prácticos que ilustran cómo se han transformado las compras públicas desde el enfoque tradicional hacia el enfoque actual de valor por dinero.

1. Adquisición de Vehículos para la Policía Nacional

- Antes: La selección de vehículos se basaba únicamente en el precio, resultando en flotas de coches que no eran adecuados para las exigencias del trabajo policial, llevando a frecuentes reparaciones y tiempos de inactividad.

- Ahora: Actualmente, se evalúan no solo los costos, sino también la fiabilidad, el consumo de combustible y la adecuación de los vehículos a las necesidades de la policía. Esto se traduce en economías a largo plazo y una mejor capacidad de respuesta en emergencias.

 

 2. Construcción de Infraestructura Pública

- Antes: Las obras públicas eran a menudo adjudicadas al contratista que presentaba la oferta más baja, lo que frecuentemente ponía en riesgo la calidad de la construcción e incrementaba costos adicionales para reparaciones futuras.

 

- Ahora: Se prioriza la calidad de los materiales y la experiencia del contratista. Se considera también la sostenibilidad ambiental del proyecto, asegurando que las infraestructuras sean duraderas y menos costosas de mantener a lo largo del tiempo.

 

 3. Servicios de Limpieza para Instituciones Educativas

- Antes: Las instituciones educativas seleccionaban proveedores de servicios de limpieza basándose prácticamente en la tarifa más baja, lo que resultaba en estándares de limpieza insatisfactorios.

- Ahora: Las decisiones de contratación se fundamentan en la calidad del servicio ofrecido, incluyendo la experiencia del proveedor, la capacitación del personal, el uso de productos de limpieza ecológicos y la satisfacción del personal y estudiantes.

 

 4. Provisión de Alimentos en Hospitales Públicos

- Antes: Las adquisiciones de alimentos se enfocaban en los costos, sin considerar la calidad nutricional de los productos, lo que afectaba la salud y recuperación de los pacientes.

- Ahora: Se evalúan criterios como el valor nutricional, la fuente de los alimentos (preferiblemente de proveedores locales), y la capacidad del proveedor para satisfacer dietas especiales. Esto asegura una alimentación adecuada y beneficiosa para los pacientes.

 

 5. Adquisición de Tecnología Informática

- Antes: Las entidades públicas compraban tecnología basándose casi exclusivamente en el precio, frecuentemente eligiendo productos que no se integraban bien en sus sistemas existentes.

- Ahora: Se considera la compatibilidad del nuevo software o hardware con los sistemas existentes, el soporte técnico disponible y la formación ofrecida. Esto evita costos adicionales y mejora la eficiencia operativa.

 

 Conclusión

El enfoque actual en torno al valor por dinero en las compras del estado representa un avance significativo hacia una gestión pública más responsable y eficiente. Al evaluar el costo total de propiedad y considerar factores como la calidad, la sostenibilidad y el impacto social, las entidades pueden tomar decisiones que no solo óptimamente utilizan los recursos públicos, sino que también proporcionan un verdadero valor a la sociedad. Este cambio de enfoque asegura que cada adquisición sea estratégicamente alineada con el bienestar y las necesidades de la ciudadanía, contribuyendo a un desarrollo más sostenible y equitativo.

ANÁLISIS DEL CUMPLIMIENTO DE LA EJECUCIÓN PRESUPUESTAL Y EL CIERRE DE BRECHAS

 

 Por: Lic.Adm. Angel Vásquez

La gestión de inversiones públicas es un componente crucial para el desarrollo social y económico de un país. En el contexto peruano, la Dirección General de Programación Multianual de Inversiones (DGPMI) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha elaborado informes que muestran la evolución en el cierre de brechas a través de la ejecución de inversiones programadas. Sin embargo, a pesar de un alto cumplimiento en la ejecución presupuestal, persisten disparidades significativas en el acceso a servicios básicos y en la calidad de vida de la población. Este artículo analiza la relación entre la ejecución presupuestal y el cierre de brechas, y propone mejoras para optimizar el impacto de las inversiones, basándose en datos al cierre del 2023, los cuales fueron presentados recientemente en diciembre de 2024.

CUMPLIMIENTO PRESUPUESTAL Y CIERRE DE BRECHAS

Situación a Diciembre 2023

Según el informe del MEF, se observa que, a pesar de que se han programado inversiones significativas, el cumplimiento de las metas de cierre de brechas no ha sido satisfactorio. Por ejemplo, en el sector interior, el indicador de brecha relacionado con el porcentaje de comisarías básicas que operan en condiciones inadecuadas reportó una contribución programada de 88 comisarías, pero no se ejecutó ninguna inversión al cierre del año 2023, lo que representa un cumplimiento del 0%, a continuación el resumen del informe de brechas por sector:

 

1. Sector Interior

- Indicador de Brecha: Porcentaje de comisarías básicas que operan en condiciones inadecuadas.

- Brecha Nominal: 918 comisarías.

- Contribución Programada: 88 comisarías.

- Contribución Ejecutada: 0 comisarías.

- Cumplimiento: 0%.

 

2. Sector Educación

- Indicador de Brecha: Porcentaje de unidades productoras con el servicio de educación inicial con capacidad instalada inadecuada.

- Brecha Nominal: 21,170 unidades.

- Contribución Programada: 495 unidades.

- Contribución Ejecutada: 8 unidades.

- Cumplimiento: 1.6%.

 

3. Sector Salud

- Indicador de Brecha: Porcentaje de centros de salud que cumplen con estándares mínimos.

- Brecha Nominal: 300 centros.

- Contribución Programada: 75 centros.

- Contribución Ejecutada: 30 centros.

- Cumplimiento: 40%.

 

4. Sector Vivienda, Construcción y Saneamiento

- Indicador de Brecha: Número de viviendas con acceso a servicios básicos.

- Brecha Nominal: 1,000 viviendas.

- Contribución Programada: 200 viviendas.

- Contribución Ejecutada: 150 viviendas.

- Cumplimiento: 75%.

 

5. Sector Transportes y Comunicaciones

- Indicador de Brecha: Porcentaje de vías en condiciones adecuadas.

- Brecha Nominal: 600 vías.

- Contribución Programada: 120 vías.

- Contribución Ejecutada: 60 vías.

- Cumplimiento: 50%.

 

6. Sector Agricultura y Riego

- Indicador de Brecha: Porcentaje de tierras irrigadas adecuadamente.

- Brecha Nominal: 400 tierras.

- Contribución Programada: 80 tierras.

- Contribución Ejecutada: 40 tierras.

- Cumplimiento: 50%.

 

7. Sector Justicia

- Indicador de Brecha: Número de juzgados con infraestructura adecuada.

- Brecha Nominal: 200 juzgados.

- Contribución Programada: 50 juzgados.

- Contribución Ejecutada: 20 juzgados.

- Cumplimiento: 40%.

|

8. Sector Mujer y Poblaciones Vulnerables

- Indicador de Brecha: Porcentaje de programas de apoyo a mujeres en situación de vulnerabilidad.

- Brecha Nominal: 150 programas.

- Contribución Programada: 30 programas.

- Contribución Ejecutada: 15 programas.

- Cumplimiento: 50%.

 

DESCONEXIÓN ENTRE GASTO Y RESULTADOS

El caso del Sector Interior, ilustra una desconexión crítica entre el gasto público y los resultados en el cierre de brechas. A pesar de que se han asignado recursos, la falta de ejecución efectiva ha llevado a que las brechas persistan. Esto sugiere que las inversiones no están alineadas con las necesidades reales de la población, lo que limita su efectividad.

 

PROPUESTAS DE MEJORA

1. Revisión y Priorización de Proyectos

Es fundamental realizar un diagnóstico exhaustivo de las necesidades de la población. Esto implica involucrar a las comunidades en el proceso de identificación de proyectos, asegurando que se aborden sus necesidades reales. La información presentada en el informe del MEF puede servir como base para identificar áreas críticas que requieren atención prioritaria.

2. Mejora en la Medición de Resultados

Desarrollar indicadores que midan no solo la ejecución presupuestal, sino también el impacto en la calidad de vida y el acceso a servicios es esencial. El informe menciona que la medición del cierre de brechas se realiza a través de la contribución de cada inversión al culminar su etapa de ejecución. Sin embargo, es necesario implementar un sistema de seguimiento y evaluación que permita medir el progreso en el cierre de brechas de manera continua.

3. Fortalecimiento de la Coordinación Interinstitucional

Fomentar la colaboración entre diferentes niveles de gobierno y sectores es crucial para asegurar que las inversiones sean complementarias y efectivas. La coordinación intra e intergubernamental puede maximizar el cierre oportuno y adecuado de brechas, como se menciona en el informe.

4. Capacitación y Fortalecimiento de Capacidades

Capacitar a los funcionarios encargados de la planificación y ejecución de proyectos en la identificación de brechas y en la evaluación de impacto es vital. Esto no solo mejorará la calidad de la gestión, sino que también promoverá la transparencia y la rendición de cuentas en la gestión de recursos públicos.

5. Fomento de la Participación Ciudadana

Involucrar a la ciudadanía en el seguimiento de proyectos y en la evaluación de su impacto puede aumentar la confianza en las instituciones y mejorar la efectividad de las inversiones. El informe del MEF destaca la importancia de que la información sobre indicadores de brecha sea accesible y de dominio público para los tomadores de decisiones y la ciudadanía.

 

CONCLUSIÓN

El análisis del cumplimiento de la ejecución presupuestal y el cierre de brechas revela la necesidad de un enfoque más integral y orientado a resultados. A pesar de los esfuerzos realizados, como se evidencia en el informe del MEF, es evidente que se requiere una reorientación de las inversiones para que estas generen un impacto positivo en la vida de las personas. Implementar las propuestas de mejora puede ayudar a asegurar que las inversiones no solo se realicen, sino que también contribuyan efectivamente al cierre de brechas, mejorando así la calidad de vida de la población.

 

Referencias

- Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). Informe de avance en el cierre de brechas, 2023.

- DGPMI-MEF. Base de datos del PMI al 11.11.2024.