Por: Lic.Adm. Angel Vásquez
La gestión de inversiones públicas es un componente crucial para el desarrollo social y económico de un país. En el contexto peruano, la Dirección General de Programación Multianual de Inversiones (DGPMI) del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) ha elaborado informes que muestran la evolución en el cierre de brechas a través de la ejecución de inversiones programadas. Sin embargo, a pesar de un alto cumplimiento en la ejecución presupuestal, persisten disparidades significativas en el acceso a servicios básicos y en la calidad de vida de la población. Este artículo analiza la relación entre la ejecución presupuestal y el cierre de brechas, y propone mejoras para optimizar el impacto de las inversiones, basándose en datos al cierre del 2023, los cuales fueron presentados recientemente en diciembre de 2024.
CUMPLIMIENTO PRESUPUESTAL Y
CIERRE DE BRECHAS
Situación a Diciembre 2023
Según el informe del MEF, se
observa que, a pesar de que se han programado inversiones significativas, el
cumplimiento de las metas de cierre de brechas no ha sido satisfactorio. Por
ejemplo, en el sector interior, el indicador de brecha relacionado con el
porcentaje de comisarías básicas que operan en condiciones inadecuadas reportó
una contribución programada de 88 comisarías, pero no se ejecutó ninguna
inversión al cierre del año 2023, lo que representa un cumplimiento del 0%, a
continuación el resumen del informe de brechas por sector:
1. Sector Interior
- Indicador
de Brecha: Porcentaje de comisarías básicas que operan en condiciones
inadecuadas.
- Brecha
Nominal: 918 comisarías.
-
Contribución Programada: 88 comisarías.
-
Contribución Ejecutada: 0 comisarías.
-
Cumplimiento: 0%.
2. Sector Educación
- Indicador
de Brecha: Porcentaje de unidades productoras con el servicio de educación
inicial con capacidad instalada inadecuada.
- Brecha
Nominal: 21,170 unidades.
-
Contribución Programada: 495 unidades.
-
Contribución Ejecutada: 8 unidades.
-
Cumplimiento: 1.6%.
3. Sector Salud
- Indicador
de Brecha: Porcentaje de centros de salud que cumplen con estándares
mínimos.
- Brecha
Nominal: 300 centros.
-
Contribución Programada: 75 centros.
-
Contribución Ejecutada: 30 centros.
-
Cumplimiento: 40%.
4. Sector Vivienda,
Construcción y Saneamiento
- Indicador
de Brecha: Número de viviendas con acceso a servicios básicos.
- Brecha
Nominal: 1,000 viviendas.
-
Contribución Programada: 200 viviendas.
-
Contribución Ejecutada: 150 viviendas.
-
Cumplimiento: 75%.
5. Sector Transportes y
Comunicaciones
- Indicador
de Brecha: Porcentaje de vías en condiciones adecuadas.
- Brecha
Nominal: 600 vías.
-
Contribución Programada: 120 vías.
-
Contribución Ejecutada: 60 vías.
-
Cumplimiento: 50%.
6. Sector Agricultura y Riego
- Indicador
de Brecha: Porcentaje de tierras irrigadas adecuadamente.
- Brecha
Nominal: 400 tierras.
-
Contribución Programada: 80 tierras.
-
Contribución Ejecutada: 40 tierras.
-
Cumplimiento: 50%.
7. Sector Justicia
- Indicador
de Brecha: Número de juzgados con infraestructura adecuada.
- Brecha
Nominal: 200 juzgados.
-
Contribución Programada: 50 juzgados.
-
Contribución Ejecutada: 20 juzgados.
-
Cumplimiento: 40%.
|
8. Sector Mujer y Poblaciones
Vulnerables
- Indicador
de Brecha: Porcentaje de programas de apoyo a mujeres en situación de
vulnerabilidad.
- Brecha
Nominal: 150 programas.
-
Contribución Programada: 30 programas.
-
Contribución Ejecutada: 15 programas.
-
Cumplimiento: 50%.
DESCONEXIÓN ENTRE GASTO Y
RESULTADOS
El caso del Sector Interior,
ilustra una desconexión crítica entre el gasto público y los resultados en el
cierre de brechas. A pesar de que se han asignado recursos, la falta de
ejecución efectiva ha llevado a que las brechas persistan. Esto sugiere que las
inversiones no están alineadas con las necesidades reales de la población, lo
que limita su efectividad.
PROPUESTAS DE MEJORA
1. Revisión y Priorización de
Proyectos
Es fundamental
realizar un diagnóstico exhaustivo de las necesidades de la población. Esto
implica involucrar a las comunidades en el proceso de identificación de
proyectos, asegurando que se aborden sus necesidades reales. La información
presentada en el informe del MEF puede servir como base para identificar áreas
críticas que requieren atención prioritaria.
2. Mejora en la Medición de
Resultados
Desarrollar
indicadores que midan no solo la ejecución presupuestal, sino también el
impacto en la calidad de vida y el acceso a servicios es esencial. El informe
menciona que la medición del cierre de brechas se realiza a través de la
contribución de cada inversión al culminar su etapa de ejecución. Sin embargo,
es necesario implementar un sistema de seguimiento y evaluación que permita
medir el progreso en el cierre de brechas de manera continua.
3. Fortalecimiento de la
Coordinación Interinstitucional
Fomentar la
colaboración entre diferentes niveles de gobierno y sectores es crucial para
asegurar que las inversiones sean complementarias y efectivas. La coordinación
intra e intergubernamental puede maximizar el cierre oportuno y adecuado de
brechas, como se menciona en el informe.
4. Capacitación y
Fortalecimiento de Capacidades
Capacitar a
los funcionarios encargados de la planificación y ejecución de proyectos en la
identificación de brechas y en la evaluación de impacto es vital. Esto no solo
mejorará la calidad de la gestión, sino que también promoverá la transparencia
y la rendición de cuentas en la gestión de recursos públicos.
5. Fomento de la Participación
Ciudadana
Involucrar a
la ciudadanía en el seguimiento de proyectos y en la evaluación de su impacto
puede aumentar la confianza en las instituciones y mejorar la efectividad de
las inversiones. El informe del MEF destaca la importancia de que la
información sobre indicadores de brecha sea accesible y de dominio público para
los tomadores de decisiones y la ciudadanía.
CONCLUSIÓN
El análisis
del cumplimiento de la ejecución presupuestal y el cierre de brechas revela la
necesidad de un enfoque más integral y orientado a resultados. A pesar de los
esfuerzos realizados, como se evidencia en el informe del MEF, es evidente que
se requiere una reorientación de las inversiones para que estas generen un
impacto positivo en la vida de las personas. Implementar las propuestas de
mejora puede ayudar a asegurar que las inversiones no solo se realicen, sino
que también contribuyan efectivamente al cierre de brechas, mejorando así la
calidad de vida de la población.
Referencias
- Ministerio de Economía y
Finanzas (MEF). Informe de avance en el cierre de brechas, 2023.
- DGPMI-MEF. Base de datos del
PMI al 11.11.2024.
